温馨提示：这篇文章已超过366拥国内排名前三的搜索引擎市场，同时有着MAU超4亿的360浏览器
因而重之，爻在其中矣。
——春秋之世，所尚者礼，于传常见也。有、无以为之分，亦犹是也。
习静也，修定也，求神通也，终日营营，迷不知返。老氏谓此为道之华也，而愚之首也。下德不失德，是以无德。是以仁义起而道德违，礼法兴而淳朴散。……子产曰：‘灶焉知天道？是亦多言矣，岂不或信？——遂不与，亦不复火。
就今之情论之，则当云道之贼而奸伪之首也。然此私心也，有以为也，是以无德也。[13]《汉书•艺文志》著录《申子》六篇，早已亡佚，只《群书治要》留有申子的《大体》一篇，也只寥寥数语，外加一些零星资料。
应也者，以其为之人者也。这主要不是因为哲理深奥。故王真兵书说，历代皆有人赞同。进入专题： 老子 道论 政治谋略 。
以至后人有时会从这种学术传统反观老子，把老子视为政治思想家或是权谋家。庄周无欲矣，而不知其用之柔也。
[3] 前面我们说到，许多学者认为老子道的旨趣是回归自然，这是比较一致的意见。确实没有必致敌于死地的险恻，没有玩弄对手于股掌之上的阴忍。我觉得，中国古代人论兵，以老子一句战胜，以丧礼处之最为深刻。[11]我也同意道家政治思想对战国秦汉社会发展的影响，过去被低估了，现在应当重新研究探讨这个问题。
从古至今，这样多的人视老子为政治、军事斗争中的权谋大师，这当然是有原因的。以其形因为之名，此因之术也。但是这两个方面又有不同侧重，与道家黄老刑名之术的两派大致相应。列庄一系的道家，或是不提，[2]或是贬为非主流的放者之学。
一个那样彻底清算主流文化的人，怎么又会向权势进言呢？反过来看，那样深怀机谋的人，又怎么会从本体上论证生命的自新呢？所以我一直觉得，《老子》虽只有五千言，却最难读懂。但事实上，在西汉黄老思想中，所谓体的问题已被大大弱化了。
[9]《管子》四篇即《心术上》、《心术下》、《白心》、《内业》，郭沫若最早提出来是稷下黄老派的作品。《老子》五千言中，一方面具有道的哲学理解，有回归自然的隐者情怀，以及在自然中更新人格的理想主义精神。
这两层思想本意都在于介入政治，积极用世，颇不同于自然之道的批判文明和价值重建思想。故庄列离用以为体，而体非其体。南宋的朱熹，说常看到那时老子的画像，是一种守柔不争的气象，笑嘻嘻地，便是个退步占便宜底人，虽未必肖他，然亦是他气象。但是那个时代的老子研究，大多数学者都赞成《老子》一书晚出，晚至战国末期或西汉前期，除胡适等少数人坚持《老子》书早出的传统说法外，晚出说几乎成了定论。也就是说，它的应用范围，是人与人斗争的大舞台。清初王夫之写《庄子解》，谈到老、庄之间的差异，更是强调老子思想的机谋性。
但他只说老子以后体用分为两种系统，一为庄列的离用以为体，一为申韩鬼谷范蠡的离体以为用，而不说老子有此差异，说老子是体用一致的。[1]此外，老子思想还影响到孙子的兵学和韩非的法术思想，此皆是政治功利、政治谋略一系的思想。
这容易被理解为有不良存心。关于老子思想的矛盾，三四十年代有一些学者注意到了。
《阴符经》之说，盖出于此。执其名，务其所以成，此应之道也。
由于认定《老子》晚出，该书中思想系统的混杂就有了很好解释的理由。他的体用一致观，实际上是以西汉黄老学为本，也就是说，认为老子思想与西汉黄老思想是大体一致的。不可常居也，不可废舍也，随变以断事也，知时以为变也。此话中所含的深意，与老子战胜服丧礼之说有一致之处。
从老子思想对后世的影响看，传统的士大夫阶级，一直到今天的知识分子，一说到老子的道或老庄之道，大体上都是理解为一种自然的生活。尤其值得注意的是，韩非有《解老》、《喻老》两篇，祖述老子之道。
此种谋略术用于战阵，好像还不失为一种好的战术原则。但是这个词的基本意思，是指克敌制胜的智谋策略。
申韩鬼谷范蠡，离体以为用，而用非其用。这话显然夸张，但用兵之道目的是在克敌制胜，若说《老子》许多章节寓克敌制胜之意，那是说得通的。
见《十批判书》稷下黄老学派的批判。（3）以科层化的文官制度为管理阶层，代替世卿世禄制。到战国末和西汉初，政治功利系统的道家，汇流为学术界主潮的黄老思想。另一种是以策士、谋臣、政论家、战略家的态度为基准，以介入政治、社会斗争，以道佐人主为核心，以提示致胜策略为指向。
这种治国之术思想，我们为什么说它是政治功利主义，与回归自然的旨趣不同呢？最重要的区别在于：回归自然之道的思想，基于对现实社会及其文化价值系统的否定，在价值论上是彻底怀疑的，同时又是理想主义的，在社会立场上，则是坚持边缘化的。这个解决矛盾的办法就是以《老子》书晚出一说为根据。
并且老子也希望他的同伴都是‘愚而朴，少私寡欲的良民。第七十八章：天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。
但是老子论兵，则强调兵事不祥，用兵实是不得已而为之。人不倡不和，天不始不随。
发表评论